Ufunk.net

Sans-intérêt…déjà que Banksy ça frise le gavage. C’est cliché, sans créativité, c’est vu et revu: ça s’appelle le street art. Ras-le-bol des pseudo artistes indé qui ne font que copier/coller la même esthétique depuis plusieurs années. Ce qui était underground est devenu formaté, convenu, répétitif, bref tout ça c’est de la merde…

Hum…c’est compliqué comme question!..et je crois qu’elle n’a pas de sens (désolé) car c’est quoi ce truc d’attendre ou prétendre proposer un art révolutionnaire?.
De toute façon ce n’est pas à la mode la révolution, nous sommes la génération copier/coller et, l’heure est à la démarche, au concept. Le résultat c’est cette chose: ”le Street-Art”: un espèce de foutoir parfait, un assemblage ”best-of” de tout les codes, de toutes les cultures.  C’est étudié pour être beau et on ne se lasse pas de voir 2000 fois les mêmes grosses ficelles.
Même si pour certains on peut féliciter les démarches audacieuses, les messages forts, techniquement c’est misère (pour en revenir à Banksy). L’art est devenu un consommable, vite fait, vite oublié, les produits dérivés c’est par là, au suivant! .
L’ important c’est la quantité: il est impératif de bombarder en masse tout nos cerveaux de tout et n’importe quoi…comme des photographies photocopies d’un truc déjà pas dément par exemple. Je crois que ces photographies, ce n’est plus de l’art, mais de la pollution…
Je te l’accorde, je suis extrémiste (sur ce coup!)

Y’a aucun intérêt. Bansky travail sur les mur et utilise les paradoxes, là y’a rien d’exeptionnel.